我：上面的话有些道理，但是前提有些偏差。

　　女人确实是对男人的某些表现不满、失望或者不屑时，才会埋怨男人不象真正的男人，但这不代表我们就是神经质、挑剔，不负责任的，女人是对男人有所期望才如实说。

　　聪明的女人会在适当的时机、用适当的方法引导男人，而不会简单粗暴的去指责男人。可教的男人点到即可，不可教的无需浪费口舌。

　　同时女人不可一味指责男人，也需要对照自己象不象真正的女人。

　　非常赞同这种说法：成功的男人背后一定有一个聪明的女人；反之，成功的女人背后也必定有一个聪明的男人。

　　（二）

　　林中鸟：2、楼主在120楼里说“正因为有着网络的阻挡，男人在杂谈的表现其实更接近真实的自我，而不是平时哪个衣冠楚楚的人”，意为男人在杂谈里的表现是他真正的自己。本鸟举出男人在杂谈有两种表现：一温柔一狂野的例子，而楼主看了这个例子却不承认男人在杂谈率性了，这不是自相矛盾又是什么？

　　3、楼主困惑地问道：“杂谈，你有几个真男人？”的时候，杂谈的真正男人们正在“世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿”。很多优秀的男人在网上合理合法的范围内狂野，率性，煽情，暴躁，激越，粗鄙地“人猿泰山”的时候，平庸愚蠢的女人不能解其意，斥之为下流，恶劣的时候，真正的女人只当这些男人返老还童，在撒尿玩泥，等他们平复下来复归为绅士勇士本色：）

　　我：这两段其实可以归为一个问题，也就是男人在网上的率性问题

　　我的意思是网上男人的率性更接近他的本性，真实的自己。

　　或狂放不羁桀骜不逊，或温文尔雅温情似水，比现实中的他来得更真实一些。因此可以从本性上看出他是不是更象真男人。

　　真正的男人有标准吗？

　　恐怕没有，每个人心中都有她自己的标准，不一而足。

　　并且，男人在某一方面表现得象个男人，其他方面未必就象。

　　完美的男人是不存在的。

　　因此我们只能要求他在某一场合，某一时间表现的够男人就是。

　　要求男人随时随地象个真男人的样子，确实是不合实际的想法

　　不可否认男人有回归本性的时候，也有偶尔放纵自己的时候，有时表现的还很下流无耻，这些行为偶尔为之尚可理解，男人很累，总需要有发泄的机会和方式吧？

　　但是如果以率性为借口，为所欲为，毫不顾及他人感想，把自己的一些非理性、非常性行为解释为自己的高深俗人如何看的明白，恐怕并不能让人心服口服。

　　我说，杂谈，你有几个真男人，不是困惑，而是质问。

　　或许其中还有对男人的一点点的不屑。

　　这其中有我自己对男人的认识，我从来不认为男人比女人强多少，除了生理方面的限制，男人能做到的女人一样能做到。

　　在任何事情面前，男女都应该是平等的。不存在谁该让着谁的问题，当然出于礼貌礼节方面考虑的除外。如果女人凭借自己的身内身外弱势，就认为有理由对男人提各种要求是愚蠢的，也是不可取的。

　　但这不是说我们就不应该希望男人更有男人样。男人象个男人，是男人女人共同的期望，而不该独独是女人对男人的要求。

　　（三）

　　林中鸟：4、我曾经一度厌恶杂谈，但静观一段光阴，发现这里虽很“复杂”，口水狂溅，板砖横飞，但无论喷口水还是飞板砖，都是明里来明里去，连喜怒哀乐也纤毫毕露，却没有什么太大的恶意。赖京城，小邪，共青团往事、豌豆仙子，一马，八婆，独龙、死疼疼、一派胡言，苏小小……（排名不分先后）等一大串ID各有特质，雅俗杂混，洋洋大观，这帮ID过的是真正的网络日子。

　　——————我：我去年10月开始在杂谈潜水，一直断断续续的看帖子，很欣赏杂谈宽松平等的环境，一些写手的文章确实精彩，也多次看到过掐架，虽然有时没时间来，错过了不少精彩的场面。曾经一个帖子，看了四次才全部看完。

　　赖京城广而深的视角、小邪的天真好玩，共青团的时而诙谐时而无赖，豌豆牛皮哄哄的水煮，一马的宽容大度，八婆的大俗大雅，独龙的谨慎小心，死疼疼的带着傻气的真诚，胡言的能言善辩，墨疯的诡密怪异，绝色人妖毫无掩饰的真情流露，唐古拉的硬朗豪放，以及三下，三峡，蛋蛋，十三虎等等等等这些ID，各具特色，鲜活的呈现在我的面前。

　　我看他们喜，看他们忧，看他们怒，看他们哀，看他们乐，看他们悲，看他们打，看他们闹，一点不比现实中逊色。这是我在这里潜水到现在的理由，很欣赏他们在杂谈混的如此如鱼得水。

　　与他们不同的是，我与网络总是保持一定的距离。

　　套用豌豆的话：三米之外看论坛人和事。

　　太远，不能身临其境，无法感受它的氛围；太近，则身在此山，无法识得庐山真面目。保持三米远的距离，进退自如之际，可以使我更清楚的看清一些人和事。

　　再：非常感谢林中鸟的点拨，理性又带有些许批评的话，很中肯。

　　从不介意跟人掐架，只要不开口骂人我都不会在意。这种掐架不同于骂街撒泼，在辨论中我可以学到不少东西。

　　在我看来，如此掐架犹如下棋，对手水平越高你进步越快。